Dziennikarz Marek R. prawomocnie skazany ws. Zbiórki dla Jacka. 7 wyroków w sprawie (aktualizacja)

Dobiegła końca saga procesów odnośnie pomówienia organizatorów zbiórki dla Jacka. Dzięki akcji Jacek wraz z bratem otrzymali wyremontowane mieszkanie wraz z toaletą i łazienką, której nigdy w mieszkaniu nie posiadali (LINK)
Całą akcję, która według sądu była przeprowadzona rzetelnie i bez zarzutów została pomówiona przez Marka R. i Aleksandra B. Na portalu Ostrow24.tv, w 2015 roku opublikowane zostały liczne artykuły i zmanipulowane nagrania wyrwane z kontekstu, mające na celu  przedstawienie w niekorzystnym świetle organizatorów akcji. Pozwani w osobnych sprawach winę próbowali zrzucić na tajemnicze osoby, które nie istnieją. W efekcie czego obaj zostali skazani. 

Marek R. na rozprawie karnej odnośnie nieuczciwej konkurencji, zgodził się na robienie zdjęć na rozprawie,  jednak wnioskował o nieujawnianie jego dochodów. W sumie sprawy toczyły się ponad 4 lata i pozwany cały czas nie przyznawał się do prowadzenia portalu Ostrow24.tv. W trakcie rozprawy zeznawał również przedstawiciel Biura Prasowego Urzędu Miasta, gdyż mimo że portal nie miał oficjalnego właściciela to Urząd Miejski zlecał reklamy na ww portalu. Według przedstawicieli Urzędu Miejskiego, nie w ich gestii leży weryfikacja legalności podmiotów gospodarczych i obwiniony jest jedyną osobą z którą rozmawiali w sprawie zlecenia reklamowego. 

W związku z pomówieniami i manipulacjami godzącymi w dobre imię organizatorów zapadło łącznie 7 wyroków. O winie pozwanych zdecydowały sądy w Ostrowie, Kaliszu i Łodzi. 

Aleksander B. został skazany na Wydziale Karnym w Sądzie w Ostrowie i przegrał apelację w Kaliszu ( O tym pisaliśmy TUTAJ ).

Marek R. w roku 2016 został uznany winnym czynu nieuczciwej konkurencji poprzez pomówienie osób związanych z konkurencyjnym portalem Infostrow.pl.  W tej też sprawie został wydany Wyrok Nakazowy od którego się odwołał, Wyrok Sądu Okręgowego od którego również się odwołał, aby sprawę ostatecznie przegrać w Sądzie Apelacyjnym w Kaliszu. Wyrok jest prawomocny.

Ostatnia rozprawa odbyła się w Sądzie Cywilnym w sprawie naruszenia dóbr osobistych. Sąd uznał zasadność pozwu powodów i nakazał pozwanemu Markowi R. :

1. przeproszenie pomówionych osób, upublicznienie przeprosin na portalach infostrow.pl, wlkp24.info, ok24.tv. Ostrow24.tv oraz w Gazecie Ostrowskiej.

2. zaprzestania pomawiających publikacji 

3. Zasądził na rzecz powodów 20 000 zł zadośćuczynienia wraz z odsetkami 4.503 zł 

4. Zasądził zwrot kosztów i zastępstwa procesowego na kwotę 6874 zł

Od wyroku odwołał się do Sądu Apelacyjnego w Łodzi, gdzie Sąd również nie dał wiary jego argumentom, zasądzając dodatkowe koszty w wymiarze 3780 zł.

Razem ponad 35 000 zł kosztów za pisanie nieprawdy i pomawianie konkurencji. Do tego dojdą również najprawodpodobniej dodatkowe koszty, gdyż portal Ostrow24.tv działa nielegalnie i zapewne będą wymagane dodatkowe kroki prawne w celu zaspokojenia roszczeń.

__________________________________________________________________________________________________________

Ogłoszenie: 

“Przepraszam Pana Dawida Fórmańskiego oraz Pana Sebastiana Wachowskiego za rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji o nierzetelności i nieprawidłowościach w przeprowadzeniu przez nich akcji pomocy dla Jacka Kuluszyńskiego i jego rodziny pod nazwą „JACEK DAŁ NAM WIELE RADOŚCI PORA NA REWANŻ", czym naruszyłem ich dobra osobiste w postaci czci, a nadto przepraszam Dawida Fórmańskiego za to, że bez jego zgody i wiedzy upubliczniłem jego wizerunek.” 

Marek Radziszewski 

__________________________________________________________________________________________________________

Organizatorów zbiórki dla Jacka od roku 2016 reprezentuje mecenas Damian Grzeszczyk, który również prowadził sprawę w której obwiniony Marek R. w roku 2013 otrzymał 50 000 grzywny za upublicznienie zwłok dwóch dziewczyn zabitych w wypadku samochodowym. W dodatku za oglądanie tego materiału czytelnicy portalu musieli wysyłać sms premium. 

Warto zaznaczyć, że w ostatnim czasie redaktor R. przegrał także kilka innych spraw w sądzie. Między innymi z Panem Romanem Biadałą, przegrał także z Radosławem Gmurem- policjantem, którego pomówił. W Ostatnim czasie został także skazany na 4 miesiące prac społecznych za pomówienie urzędniczki ZUS (LINK) 

Po 5 latach organizatorzy doczekali się sprawiedliwości. Jednak szkoda, że sytuacja bardzo negatywnie odbiła się na zbiórce dla Jacka i uniemożliwiła mu dalszą pomoc. Wydawałoby się niemożliwe w XXI wieku, aby portal medialny działał anonimowo bez nikogo co by się do niego przyznawał i nie stosował się do żadnych przepisów. Smutne jest, że wiele instytucji i ważnych osób wspiera tego typu działalność. Na szczęście Sądy nie dały wiary udawaniu niewiedzy, a policja w miarę swoich możliwości prowadziła dochodzenie. Jednak co z resztą instytucji? 



 

Wybrane cytaty z uzasadnienia 

“ Cała akcja została przeprowadzona w sposób rzetelny, jasny i nie miała charakteru zarobkowego. Zgromadzone środki w kwocie 17.423,02 zł zostały rozliczone na stronie internetowej infostrow.pl. Dokumenty stanowiące podstawę rozliczenia były dostępne w siedzibie Fundacji „Odpowiedzialnie dla Innych" przy ul. Wrocławskiej 14/12 w Ostrowie Wielkopolskim. Wszystkie wydatki były rozliczane bezgotówkowo. Darowizny wpłynęły na konto Fundacji, a następnie regulowano powstałe zobowiązania wynikające z remontu poprzez przelewy.”

 “Organizatorzy akcji zorganizowali kilka spotkań organizacyjnych. Jedno z nich odbywające się już po pierwszym z zakwestionowanych artykułów (...) trwało około trzech godzin. Zostało nagrane przez Aleksandra Bartza, który później groził powodom upublicznieniem nagrania u Marka R. Nagranie w formie skróconej do półtorej minuty i zmontowane w taki sposób, by wypatrzyć sens wypowiedzi osób uczestniczących w tym spotkaniu zostało opublikowane na portalu ostrów24.tv. “ 

“Sama prawidłowości rozliczenia przez organizatorów zbiórki pieniężnej nie budziła wątpliwości co do jej rzetelności. Dolaczona do pozwu dokumentacja pozwalał bezspornic przyjąć, że akcja została rozliczona w sposób prawidłowy.” 

“Braku szczególnej staranności w inkryminowanych artykułach dowodzi brak po obiektywizmu, tendencyjność, stronniczość pozwanego i stworzenie określonego negatywnego klimatu dla prowadzonej akcji, a także brak przedstawienia stanowiska strony Przeciwnej.” 

“Wszystkie trzy inkryminowane artykuły zawierały w swojej treści insynuacje i pomówienia sprowadzające się do twierdzeń, że organizatorzy akcji charytatywnej ukierunkowanej na udzielenie pomocy Jackowi Kuluszczyńskiemu i jego rodzinie byli nierzetelni w zakresie udostępnienia informacji odnośnie sytuacji rodziny, której nieśli pomoc, a cała akcja miała w założeniu niecne cele i służyła między innymi do ukrycia własnych korzyści finansowych lub korzyści osób powiązanych z tą akcją. Obrazują to użyte w artykułach sformułowania, które należy niewątpliwie łączyć z osobami organizatorów do których należeli wymienieni z nazwiska powodowie. Posądzenie powodów o takie działania stanowiło niewątpliwie naruszenie ich dóbr osobistych w postaci czci. Stanowi bowiem pomówienie o zachowanie mogące spowodować utratę dobrego imienia i szacunku ze strony innych ludzi. “

“Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim wyrokiem z dnia 27 lutego 2017 r. W sprawie II W 245/16 uznał Marka R. winnym tego, że w okresie czasu od czerwca 2015 r. do 31 października 2015 r., będąc autorem reportaży zamieszczanych na stronie internetowej www.ostrow24.tv , rozpowszechniał nieprawdziwe i wprowadzające w błąd informacje wobec www.infostrow.pl oraz założycieli stowarzyszenia ,,Odpowiedzialnie dla innych" w celu zaszkodzenia w/w podmiotom" tj. za wykroczenie z art. 14 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, poprzez publikację na stronie internetowej www.ostrow24.tv artykułów (...) w celu szkodzenia wydawcom portalu internetowego www.infostrow.pl oraz osobom zarządzającym fundacją „Odpowiedzialnie dla innych" i przyjmując, że czyn ten wyczerpuje dyspozycję wykroczenia z art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 16.04.1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji wymierzył mu karę 500,00 złotych grzywny.”